Сейчас по сети широко рассылаются призывы "не отдать на поругание реконов Российских" с трогательной историей про доброго рекона и злобных экспертов. Попробуем немного разобраться в ситуации.
Часть 1. "не виноватая я"
Краткое содержание прошлых серий. Балбес №1 заказал у балбеса №2 шумелку для игр. Балбес №2 сделал херовину, которая достаточно удачно повторяет схему мушкета (который как ни странно является - таки оружием) способную выстрелить. Грубо говоря "поджиг" которыми баловались почти все советские пацаны (и который, как не странно, тоже оружие).
Балбес №1 радостно поехал с этой штукой на игру и на обратном пути попал на проверку. Либо у гайцов было настроение не очень, либо чувак умудрился задолбать их настолько, что они вместо фразы "ой ..ля, прикольно, а можно сфоткаться?" начали его оформлять. Теперь Балбес № 1 и куча неномерных балбесов на всю страну вопят "невиноватая я, он сам приполз! Родина в опасности! Доколе будет преступлением участие в реконструкторских игрищах?!" В общем ситуация из серии "я без спросу оттрахал девушку, что бы вывести ее из депрессии? Что плохого в том, что бы помочь девушке?!". В том что бы помочь - ничего. А вот оттрахать без ее согласия - изнасилование. Причем эти орлики пытаются давить на эмоции и всячески лукавят, типа "мушкет современным порохом порвет, как накачаная до 8 атм грелка тузика", скромно умалчивая, что дымный порох можно купить в магазине и не принципиально чем заряжать, вопрос как и в каких количествах. И т.д. и т.п. Я подозреваю что юристам с экспертами даже лень комментировать всю эту песню.
Давайте разберем ситуацию.
У чувака была херовина, которая имеет:
железный ствол, калибр которого еще не позволяет отнести его к легкой артиллерии, но явно и неизмеримо больше 6мм.
Приклад, который позволяет эту хрень держать и производить выстрел в сторону цели.
Замок! Гребаный замок, изначально предназначенный для того что бы с помощью фитиля, поджечь порох.
Теперь мы открываем учебник по криминалистике для начальных классов:
"Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол, однако есть)
устройство запирания канала ствола (является неотъемлемой частью ствола)
устройство для воспламенения метательного заряда (замок с фитилем и площадкой)
Помимо основных выделяют факультативные (дополнительные) признаки конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:
устройства для удержания , и управления(приклад);
приспособления для прицеливания (Мушка прозорливо не предусмотрена конструкцией, в расчете на применение по назначению, вазелин рекомендуется)
Отсутствие факультативных признаков в конструкции объекта не является определяющим при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия. (!!!)
Так что мы имеем, предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Значит встает вопрос №2 - это предмет схожий, или самопальное огнестрельное оружие? (по русски - можно ли из этой херни выстрелить?)
Эксперт подготавливает оружие к выстрелу. Вы не поверите, но этот процесс включает снаряжение оружия порохом и снарядом, установку фитиля, насыпание пороха на площадку и все прочие необходимые действия. Если для снаряжения оружия понадобится побрить кошку и в@#бать гуся - эксперт сделает и это. (Поэтому я не понял в принципе возмущение народов по поводу фитиля.)
Дальше эксперт производит выстрел и считает энергию. Если вся эта
[вырезано цензурой] бабахнула более чем на 3 дж, и при этом не развалилась - бинго! у вас в руках оружие.
Уточняю - время подготовки оружия к выстрелу, необходимые действия, обряды, молитвы, тип заряда и прочая хрень не оцениваются. Оценивается исключительно возможность выстрелить с энергией 3 и более.
Часть 2. "Я не собирался стрелять, мне подарили."
разберем основные доводы:
"Я не собирался стрелять" Ребятушки... с точки зрения закона - все равно зачем ты тащишь АГС-17. Будешь ли ты им украшать сортир или трахать в ствол. Значение имеют 2 факта:
1. это АГС-17,
2. Он у вас
"Это не незаконное приобретение, мне подарили"
Люди не задумываются, что слово "приобретение" не обозначает "купил в магазине/на рынке" Слово приобретение в данный момент обозначает "приобретение права собственности".
Читаем тут:
линк
И делаем вывод, что "нашел" "выменял" "мама подарила" "сосед попросил подержать у себя" это все "приобретение права собственности".
В данном случае существует только один способ приобрести его законно - с соблюдением правил и условий указанных в законе об оружии.
З.Ы. "я его нашел, несу сдавать в милицию" - возможно освободит вас от ответственности, но факт незаконного приобретения остается. Нашли чужую пулялку - не трогайте и вызывайте полицию.
"это не для стрельбы пулей"
Рассмотрим отличие сигнального пистолета СПШ-44 и "иже с ним" от данного "мушкета". Что это такое? Ракетница 4го калибра - дырка 26 мм. Штука при использовании не по назначению (при стрельбе в ближнего своего) страшная, как анальные казни египетские все скопом. Почему самопальный мушкет является оружием, а это нет? Потому что у пистолета сигнального есть сертификат и у патронов к нему есть сертификат. Согласно сертификатам, пистолет является "херней для подачи сигналов" патроны являются "пиротехническим изделием". ВСЕ!!! Не храните снаряженным и спите спокойно!
А у мушкета этих "ненужных бумажек" таки нет.
Часть 3. "Если бы да кабы"
Как можно было избежать этой херни? Для начала включать мозг "до" а не "после". А дальше есть два способа, геморройный но 100% надежный, и простой и чуть менее надежный.
1. Оформить производство мелкой партии и сертифицировать как "штука сигнальная, для культурных мероприятий и сексуальных игр" Главное с последним не попасть под "товары медицинского назначения".
2. Изначально делать эту херню, предусмотрев невозможность "производства выстрела" и назвать "сувенирной продукцией". В ствол травмату смотрели? вот сделайте по стволу несколько неотделимых перегородок. И не надо мне рассказывать что "тогда пыж не вставишь". Пистолет streamer 1014/2014 вам примером. Сделайте камеру, которая разрушается при снаряжении зарядом достаточным для производства выстрела с энергией более 3х дж. Сделайте каналы, отводящие пороховые газы так, что бы исключить выталкивание ими пули из ствола.
Заключение:
Данная ситуация очень хорошо иллюстрирует "незнание закона не освобождает, а знание запросто". Желаю всем оценивать законодательную сторону своих действий ДО наступления ответственности.
ЗЫ. Пришли комментарии в стиле "можно заставить трубу выстрелить" "можно заточить тренировочный меч" "можно машиной давить людей".
Отвечаю - да, но пока вы это не сделали, вы за это ответственности не несете. А там человек мог и сделал, пусть и не нарочно. Вот и вся разница.
и выберите
и выберите
